A Homossexualidade em Romanos 1:26–27

Homossexualidade em Romanos 1:26–27

Ekkehardt Müller é diretor associado do Instituto de Pesquisas Bíblicas da Associação Geral. Antes de se juntar ao instituto, o Pastor Mueller atuou como Pastor e Ministerial por mais de duas décadas. Atualmente, ele está muitíssimo envolvido em escrever artigos e lecionar classes ao redor do mundo. Ekkehardt adora jardinagem e pintura. Boa música é também um elemento importante no lar de  Ekkehardt, sendo sua esposa Geri uma professora de música. Quando seus filhos, Eike e Eno, estão em casa, o “quarteto” está completo.

Tradução: Hugo Martins

O artigo “A Homossexualidade em Romanos 1:26–27” (Original em Inglês: “Homosexuality in Rom 1:26-27”), por Ekkehardt Mueller, fora publicado, inicialmente, pelo Adventist Biblical Research Institute.  Usado com permissão.

Enquanto um número de cristãos sustenta que Romanos 1:26–27 descreve a homossexualidade e a rejeita em todas as suas formas, considerando-a pecado, outros reconhecem que a passagem está lidando com a homossexualidade, mas alegam que o problema em Paulo é a idolatria e a pederastia, e que Paulo não poderia ter levado em conta a orientação sexual como a conhecemos hoje. Além disso, argumenta-se que a referência à natureza deve ser entendida da seguinte forma:

Ao descrever a homossexualidade como ‘contrário à natureza’ (Rm 1:26), Paulo não condena a orientação homossexual ou qualquer relacionamento mútuo compromissado. Em vez disso, ele condena a perversão do que vem naturalmente. É ‘contrário à natureza’ dos homossexuais a prática da heterossexualidade, ou dos heterossexuais a prática da homossexualidade. Paulo não condena as pessoas por ter nascido homossexual, nem ele condena a orientação homossexual (inversão).¹

Portanto, a questão dificilmente é se Paulo se refere ou não à homossexualidade em Romanos 1:26–27, e a considera pecado; isto pode ser tido como certo. A questão é se a homossexualidade em Romanos 1 inclui, ou não, todas as formas de homossexualidade e tem um escopo universal.

I. O Contexto Histórico

Os antigos não apenas conheciam o que tem sido chamado de “homossexuais contingentes” (pessoas que não são homossexuais de fato, tais como adolescentes e adultos, que estão entendiadas com a heterossexualidade, e se envolvem com membros do mesmo sexo), e, muito provavelmente, “homossexuais situacionais” (pessoas que por falta de encontros heterossexuais recorrem a atos homossexuais), mas tinham, também, alguma ideia, ou conceito, de “homossexualidade constitucional” (homossexualidade dita permanente, podendo ser parte da constituição da pessoa. Pelo menos, a noção de que uma pessoa é atraída pelo mesmo sexo de sua constituição é encontrada no mito andrógino de Platão.

Nesse mito, Platão explica que o homem primitivo era dual. Ele tinha quatro mãos, quatro pés, duas caras e duas partes íntimas, i.e., como duas pessoas de costas uma para a outra olham em direções opostas. Algumas dessas criaturas primitivas duais eram machos em ambas as partes, outras eram fêmeas em ambas as partes, e outras (um terceiro sexo), ainda, eram parte macho e parte fêmea. Essas criaturas primitivas eram tão fortes que se tornaram insolentes, atacando os deuses. Devido à sua insolência contínua, Zeus dividiu essas criaturas de quatro pernas duais em criaturas de duas pernas. Um macho dual se tornou dois machos, uma fêmea dual duas fêmeas, e o macho-fêmea (andrógino) se tornou um macho e uma fêmea. Sobre esta base, ele descreve os diferentes desejos sexuais que aparecem na sociedade, para cada criatura procura o seu próprio tipo, ou oposto, de acordo com sua orientação original. Quando duas partes se encontram, elas se apaixonam. Criando este mito, Platão tenta explicar a atração que alguns homens e mulheres têm por pessoas do mesmo sexo.²

É muito improvável que Paulo, um homem educado e que citou até mesmo autores gregos (por exemplo, At 17:28; Tt 1:12), não tivesse conhecimento do mito de Platão e o conceito de homossexualidade inata. Portanto, sugerir que Paulo estava se referindo à homossexualidade ou à pederastia exploradora apenas, mas não aos relacionamentos monogâmicos de mesmo gênero, porque eles supostamente não eram conhecidos em seu tempo, não pode ser comprovado.

A. C. Thiselton declara: “Paulo testemunhou a sua volta tanto relacionamentos abusivos por causa de poder ou dinheiro quanto o ‘amor genuíno’ entre homens. Não devemos interpretar mal o conhecimento ‘mundano’ de Paulo.”³

II. Contexto Literário

O contexto de Romanos 1:26–27 é de natureza universal. Enquanto Romanos 1 mostra que todos os gentios são pecadores—e Paulo apresenta um catálogo de vícios (Rm 1:21–32)—e Romanos 2 aponta que os judeus também são pecadores, e Romanos 3 conclui que todos são pecadores e dependentes da graça de Deus, como revelado no sacrifício de Cristo em nosso favor. Romanos 5 se fundamenta no fato de que todos temos sido escravos do pecado, mas somos livres em Jesus. O argumento de Paulo não está limitado a humanidade no primeiro século E.C., mas abrange as pessoas de todas as eras, enquanto lida com criação, queda, pecado e salvação. Portanto, a lista de vícios, que inclui a atividade homossexual, não é limitada a um período especial de tempo, mas é aplicável também hoje. Em razão de Paulo não distinguir as diferentes formas de homossexualidade, ele parece rejeitar todos os casos de sexo com o mesmo gênero.

O contexto para a discussão da homossexualidade em Romanos 1 é a criação. Em Romanos 1:20, faz-se referência a criação do mundo e das obras criadas por Deus. Evidentemente, o argumento de Paulo é que Deus pode ser conhecido por meio da criação. Todavia, embora os gentios tivessem “conhecimento de Deus, não o glorificaram como Deus (Rm 1:21). Deus foi substituído por deuses que não passavam de imagens de seres criados, sejam de humanos ou animais. A lista dos animais, a menção de humanos, e o conceito de “semelhança”/“imagem” sugerem que os Romanos 1:23 ecoa Gênesis 1:24–26. Romanos 1:25 aponta que os gentios adoravam coisas criadas em vez do criador. Além disso, Romanos 1:26–27 parece ecoar Gênesis 1:27 se concentrando nos mesmos termos, a saber, “macho” (arsēn) e “feminino” (thēlu), em vez de usar os termos “homem” e “mulher”. Visto que a criação está claramente referida nos versos precedentes, a homossexualidade deve ser entendida no contexto da criação. “A idolatria e a relação com o mesmo sexo constituem, juntas, um ataque às obra do Criador na natureza,”⁴ não importando que forma de homossexualidade seja. O relato da criação aponta a intenção de Deus para o homem e a mulher, que é o casamento heterossexual monogâmico.

III. Análise do Texto

Romanos 1:26–27 afirma que Deus permitiu que as pessoas exercer o seu livre-arbítrio, mesmo se for vergonhoso e podendo levar à autodestruição. Após uma descrição de lesbianismo, homossexualidade masculina é tratada. O termo “uso/função/relação” é encontrado apenas em Romanos 1:26–27 no NT, mas esta definição deve ser entendido como uma relação/contato sexual. A última parte do verso 22 menciona a punição que esses pecadores recebem.

O argumento que a frase “contato natural” e seu oposto “contra/contrário à natureza” em Romanos 1:26–27 estão descrevendo o que é natural para um indivíduo é infundada. Em nenhum lugar o termo physis é usado com tal sentido. Em Romanos, o substantivo é encontrado sete vezes;⁵ no entanto, a frase para physin ocorre apenas duas vezes (Rm 1:26; 11:24). Em Romanos 11:24, há uma oliveira brava “por natureza” (kata physin). Desta oliveira brava, galhos foram cortados e “contra a natureza” (para physin) enxertados na oliveira boa. Kata physin significa existir em harmonia com a ordem criada. Para physin por outro lado, refere-se ao que está em contraste com a ordem desejada pelo Criador.⁶ Este entendimento corresponde com Romanos 1, onde a criação é o contexto para a discussão da idolatria, homossexualismo e outros vícios. Aqui, as atividades e o comportamento descritos como sendo “contra a natureza” implicam um juízo moral negativo. “. . . a prática homossexual é uma violação da ordem natural (como determinada por Deus).”⁷ Isto inclui todas as formas de homossexualidade.

Embora Paulo viveu centenas de anos após a promulgação da lei por meio de Moisés, obviamente, esta lei é—em sua opinião—ainda aplicável nos tempos do NT. A menção do contato homossexual adulto no verso 27 é dependente de Levítico 18 e 20. Paulo vai mais além incluindo atividade homossexual entre mulheres, que não é mencionada no AT. Lidar com a objeção que Romanos 1 “identifica uma lei de pureza judaica temporária, em vez de um princípio moral universal,” De Young inteligentemente observa: “Deus não pode consignar aos gentios a punição por quebrar uma lei de pureza Judaica.”⁸ Uma vez que Deus pune as pessoas que praticam a homossexualidade, as leis de Levítico 18 e 20 devem ter uma qualidade moral e universal por natureza.

O fato de Paulo acrescentar lesbianismo à homossexualidade masculina suporta a posição que Paulo considera todas as relações homossexuais como pecado. “Relacionamento lésbico na antiguidade normalmente não equivalia ao modelo pederástico masculino, não implica em prostituição ou associações cúlticas.”⁹ Não era explorativa. Portanto, modelos homossexuais íntimos e não explorativos estão incluídos nos pecados mencionado em Romanos 1.

Que Paulo não estava muito preocupado com a coerção em um relacionamento homossexual pode deduzido de Romanos 1:27: “. . . homens . . . inflamaram mutuamente em sua sensualidade, cometendo indecência, homens com homens, e recebendo, em si mesmos, a merecida punição do seu erro.” Obviamente, em tal união homoerótica, ambos os parceiros se sentem atraídos um pelo outro. Ambos são responsáveis por suas ações, e ambos recebem a sua punição. Deus não é tão injusto a ponto de punir um jovem rapaz que foi forçado a se fazer de mulher em um relacionamento homossexual, seja por estupro ou forçado em um relacionamento pederástico.

Homossexualidade em Romanos 1 não está limitada apenas a um determinada época, cultura, ou certas formas homossexuais.

A prática homossexual é um comportamento pecaminoso.

IV. Implicações

Por apontar que todas as formas de atividade homossexual é pecado, nossa passagem nos adverte e não nos envolvermos em tal comportamento. Se já estivermos envolvidos, somos chamados a abandoná-lo. Em 1 Coríntios 6:9–11, Paulo relata cristãos que já haviam experimentado tal mudança. Contudo, Romanos 1 e o seu contexto não nos incita odiar, desprezar, condenar, ou ridicularizar pecadores. Todos pecamos, e todos precisamos da salvação que nos é oferecida por Cristo.

Portanto, os Adventistas respeitam todas as pessoas, heterossexuais ou homossexuais. Eles reconhecem que todos os seres humanos são criaturas do Pai celestial que as ama e que são preciosas diante dele. Adventistas se opõem a menosprezar ou maltratar homossexuais. Eles amam os pecadores, mas se separam do pecado. Os adventistas são chamados a apoiar a prevenção da prática homossexual, e a cuidar dos homossexuais, que em alguns casos pode incluir seguir os conselhos de Jesus descritos em Mateus 18:15–20 a fim de salvá-los para o reino de Deus (1 Co 5:1–5). Os adventistas apoiar a mudança, e apoiam aqueles que estão lutando por ela.¹⁰

Notas

[1] James B. De Young, Homosexuality: Contemporary Claims Examined 16 in the Light of the Bible and Other Ancient Literature and Law (Grand Rapids: Kregel Publications, 2000), p. 10.

[2] Ronald M. Springett, Homosexuality in History and the Scriptures (Silver Spring: Biblical Research Institute of the General Conference, 1988), pp. 97–98.

[3] Anthony C. Thiselton, The First Epistle to the Corinthians, The New International Greek Testament Commentary (Grand Rapids: Wm B. Eerdmans Publishing Company, 2000), p. 452.

[4] Dan O. Via e Robert A. J. Gagnon, Homosexuality and the Bible: Two Views (Minneapolis: Fortress Press, 2003), p. 78.

[5] Rm 1:26; 2:14, 27; 11:21, 24, 24, 24.

[6] Joseph A. Fitzmyer, Romans, The Anchor Bible, Volume 33 (New York: Doubleday, 1992), p. 286, sugere: “. . . no contexto dos versos 19-23, ‘natureza’ também significa pare ele [Paulo] a ordem intencionada pelo autor, a fim de que seja manifesta na criação de Deus, ou, mais especificamente neste caso, a ordem visto na função dos órgãos sexuais em si, que foram ordenados a uma expressão de amor entre o homem e a mulher, e para a procriação de filhos. Paulo, agora, fala da troca desviante daqueles órgãos usando para physin.”

[7] James D. G. Dunn, Romans 1-8, Word Biblical Commentary (Dallas: Word Books, Publisher, 1988), p. 764.

[8] De Young, p. 159.

[9] Via e Gagnon, p. 80.

[10] Cp. “Seventh-day Adventist Position Statement on Homosexuality.” General Conference Executive Committee, 3 de outubro de 1999, Silver Spring, Maryland.