Um Outro Olhar sobre O Julgamento de Israel Damman

Um Outro Olhar sobre O Julgamento de Israel Damman

---

James Rosco Nix foi diretor do White (2000–2020). Quando jovem, colecionou materiais raros do adventismo do sétimo dia primitivo  e entrevistou diversas pessoas que conheceram Ellen White pessoalmente. Nix é reconhecido como um exímio palestrante do adventismo primitivo e por trabalhar arduamente para conservar os escritos de Ellen White.

---

Tradução: Hugo Martins

O artigo “Um Outro Olhar sobre O Julgamento de Israel Damman” (Original em Inglês: “Another Look at Israel Damman’s Trial”), por James R. Nix, é fruto de uma palestra dada no Ellen G. White Summit realizado em 2004 no Avondale College, na Austrália. Este artigo foi primeiramente publicado no White State. Usado com permissão do Centro White.

---

Ainda me lembro quão surpreso fiquei ao ler a reportagem do julgamento de Israel Damman (Dammon, ou Damon)¹ em Atkinson, Maine, conforme publicada no jornal Piscataquis Farmer de 7 de março de 1845 e reimpresso na revista Spectrum em agosto de 1987.² “Mas o que é isso?”, fiquei me perguntando. Eu não me importava nem um pouco com Israel Damman, a pessoa que estava sendo julgada, nem mesmo com Dorinda Baker, alguém de quem eu nunca tinha ouvido falar. Minhas perguntas giravam em torno de Ellen Harmon (White), e, em menor grau, Tiago White. O que eles estavam fazendo no meio de todo aquele barulho e confusão? E por que Ellen estava deitada no chão durante uma visão? Certamente não foi assim que a imaginei nas pinturas do artista que vi em diversas publicações de nossa denominação. Embora a discussão de vários historiadores adventistas que seguiram o relato do julgamento na Spectrum respondesse a algumas perguntas minhas,³ o que ainda restou foi uma visão radicalmente diferente de pelo menos parte do ministério inicial de Ellen White do que eu então sabia, e que certamente não cabia na minha zona de conforto.

Embora eu não possa afirmar que resolvi totalmente todas as questões que alguém poderia levantar sobre Damman, e o que aconteceu em Atkinson, Maine, posso dizer que após passar um longo tempo lendo e relendo a reportagem do jornal sobre seu julgamento, além de examinar outras informações sobre aquela época, acredito compreender agora muito melhor das circunstâncias que cercam esses acontecimentos do passado.

Antes de examinar detalhadamente alguns dos pontos levantados durante o julgamento, deixe-me dar uma breve visão geral da vida de Israel Damman. Ele nasceu em 1811⁴ e morreu em 1886.⁵ Um pregador batista independente que se tornou milerita,⁶ Damman se associou pouco após 1844 com Ellen Harmon e Tiago White no Maine. Posteriormente, Damman se tornou um ministro cristão adventista.⁷ De acordo com Isaac Welcome, Damman era lembrado como “um dos homens mais barulhentos e inexplicáveis,” cuja pregação era “especialmente notável por gritar e pular.”⁸ Em 1838, ele se casou com Lydia Rich,⁹ com quem teve três filhos.¹⁰

O primeiro contato registrado de Damman com Ellen e Tiago foi em Exeter, Maine, no início de fevereiro de 1845.¹¹ Aparentemente, com base na visão de Ellen do “Noivo”, Damman aceitou o desdobramento do entendimento da Porta Fechada.¹²

De Exeter, Tiago e Ellen viajaram com Damman para Atkinson.¹³ Naquela localidade, na noite de sábado de 15 de fevereiro de 1845, em uma reunião realizada na casa de James Ayer Jr.,¹⁴ Damman foi preso. Uma reportagem sobre o julgamento relatou as atividades de diversas pessoas naquela noite, incluindo Tiago e Ellen,¹⁵ embora Damman fosse a única pessoa realmente sendo julgada.

Apesar das tentativas de localizar as transcrições originais do tribunal, o único relato encontrado até o momento é de 7 de março de 1845, do Piscatacquis Farmer. O repórter afirmou que “resumiu. . .[o] testemunho” tendo “omitido . . . a parte menos importante, . . . mas [tinha] se esforçado para não deturpar” qualquer testemunha.¹⁶

Damman foi acusado de ser “uma pessoa preguiçosa e ociosa, . . . perambulando . . . cidade . . . pedindo: . . .um malandro, ou arruaceiro, negligenciando obrigações, ou emprego, gastando mal seus ganhos, e . . . não provendo o sustento para si ou para a família.”¹⁷ Ao que tudo indica, a reunião de sábado à noite foi barulhenta.¹⁸ O propósito declarado da reunião era para que Ellen Harmon e Dorinda Baker, outra visionária, pudessem compartilhar suas visões.¹⁹

Apesar de não estarem em julgamento, as atividades de Ellen, Tiago e Dorinda geraram uma discussão considerável tanto por testemunhas de acusação quanto de defesa.²⁰ Damman, durante sua própria defesa, conforme resumido no jornal, não mencionou nenhum dos três.²¹

Dorinda era conhecida pelas testemunhas de defesa, embora nenhuma conhecesse Ellen anteriormente.²² Apesar disso, muitas testemunharam sua crença nas visões de ambas as mulheres.²³ Uma testemunha de acusação parecia particularmente hostil a Ellen, afirmando que ela era chamada de “Imitação de Cristo,” algo negado por todas as testemunhas de defesa que se pronunciaram.²⁴

Houve diferenças em relação às descrições das atividades de Dorinda naquela noite. Ela ficou parte do tempo em um cômodo dos fundos da casa fazendo “barulho”. Alguns alegaram que haviam homens na sala com ela, incluindo Tiago White, embora tais acusações foram enfaticamente negadas pelas testemunhas de defesa. Posteriormente, foi confirmado por outras pessoas que Tiago foi até o cômodo para ajudar Dorinda durante seu “exercício.”²⁵ A unanimidade entre as testemunhas dizia respeito ao que Ellen fez naquela noite. Todos afirmaram que durante a visão ela ficou quieta no chão, exceto quando se sentou para relatar a visão.²⁶

A mensagem principal de Dorinda era para um homem que ela dizia pensar mal dela.²⁷ Em contraste, todos os comentários de Ellen continham um apelo de urgência para os presentes.²⁸ Devido à crença do grupo de que Jesus voltaria dentro de alguns dias,²⁹ foi relatado que Ellen apelos para muitos se batizassem naquela noite, em vez de arriscar ir para o “inferno,”³⁰ uma palavra possivelmente usada pelo repórter para resumir os comentários de Ellen, já que em nenhum outro lugar em seus escritos ela usa uma linguagem tão forte.³¹ Interessante que, apesar de presenciarem as atividades fanáticas extremas, nenhuma vez apontaram Ellen ou Tiago como envolvidos.

De interesse são os relatos contrastantes dados pelo repórter do jornal e por Ellen White sobre a prisão de Damman naquela noite. A reportagem diz que por duas vezes o xerife pediu reforços para retirar Damman da reunião.³² Em contraste, Ellen White, posteriormente, lembrou que, apesar de doze reforços, o xerife não conseguiu retirar Damman até que o poder de Deus permitisse.³³ Apesar destas diferenças não resolvidas, em Spiritual Gifts, livro dois, cinco testemunhas atestam a exatidão do relato de Ellen White sobre a prisão de Damman.³⁴ No tribunal, aparentemente, sua condenação acabou sendo anulada.³⁵

Logo após retornar a Portland, Tiago e Ellen, junto com Israel Damman e outros, se encontraram na casa de Stockbridge Howland em Topsham. Damman se envolveu ali com a cura da filha de Howland, Frances, de febre reumática.³⁶

A edição de 3 de abril de 1845 de The Morning Watch, um jornal milerita, alertou os adventistas contra “Israel Dammon e John Moody, dois homens casados, e a Sra. DORINDA BAKER” que viajavam juntos para lugares diferentes “ensinando extravagâncias repugnantes.” Ressaltou-se o fato de que “o julgamento . . . Dammon no Maine foi noticiado em todos os jornais.³⁷

Mais ou menos na mesma época, Damman foi novamente preso por causa de duas outras reuniões barulhentas realizadas em Garland. Aparentemente, nem Ellen nem Tiago estavam presentes, embora Dorinda tenha sido mencionada em um mandado. No entanto, ela não foi convocada a comparecer perante a corte no dia seguinte.³⁸

Ainda naquele ano, Ellen e Tiago se encontraram com Damman em Garland. Ellen relembrou que teve que se opor ao fanatismo de Damman. Como resultado, ele rejeitou os testemunhos dela e se tornou seu “inimigo”. Entre outras coisas, Damman acreditava que Cristo retornou e que os mortos ressuscitaram espiritualmente.³⁹ Damman também guardou rancor de Tiago White por causa de uma carta que White lhe escreveu, a qual considerou muito inflamada. Também envolvida no mal-entendido, estava a carta seguinte de White.⁴⁰

A última vez que Ellen e Tiago viajaram com Damman, José Bates também estava presente. Milagrosamente, o “cavalo parcialmente domado” que Tiago pegou emprestado e cavalgava ficou completamente parado durante todo o tempo em que Ellen teve a visão, apesar das diversas tentativas de Tiago de fazê-lo prosseguir.⁴¹ A data exata desta história é desconhecida, embora foi provavelmente após os White se casarem. Parece tardio, não obstante, dados os próprios comentários de Ellen sobre suas interações com Damman.

Em meados da década de 1870, os adventistas guardadores do domingo lançaram diversos ataques contra Ellen White. Em uma deles, Damman afirmou que em certa visão, anos antes, ela o viu “coroado no reino de Deus,” mas depois ela o viu “perdido.”⁴² Embora reconhecesse ter visto ele e outros no caminho para o reino, Ellen White se lembrou de tê-los advertido “não . . . se tornarem exaltados, para que não percam as coroas que tiveram o privilégio de ganhar.”⁴³

Assim termina minha breve biografia de Israel Damman. Examinemos, agora, cuidadosamente, alguns detalhes daquela noite de sábado em Atkinson, e o julgamento dois dias depois. O contexto daquela noite incluiu 22 de outubro de 1844, quando Cristo não voltou como esperado pelos adventistas mileritas, seguido algumas semanas depois pela primeira visão de Ellen Harmon/White em algum dia de dezembro de 1844. Após compartilhar sua visão com os adventistas em Portland,⁴⁴ pouco tempo depois, no final de janeiro de 1845, Ellen cavalgou em um trenó aberto com seu cunhado, Samuel Foss, por aproximadamente 45 km até a casa da sua irmã e cunhado, em Polônia, Maine. Enquanto estava lá, Ellen levou quase duas horas para compartilhar sua visão,⁴⁵ provavelmente na casa de John Megquier.⁴⁶

Retornando a Portland, Ellen descansou alguns dias. Em visão, ela foi instruída a compartilhar o que lhe foi mostrado.⁴⁷ A primeira oportunidade disponível foi quando William Jordan e sua irmã convidaram Ellen para viajar com eles para Orrington, no leste do Maine. O Sr. Jordan precisava devolver um cavalo ao seu dono, um jovem ministro adventista chamado Tiago White.⁴⁸ Aparentemente, Ellen se juntou a Tiago e alguns outros em viagem de Orrington para Garland e depois para Exeter, realizando reuniões em cada lugar que passavam. Como observado anteriormente, foi em Exeter que Damman viveu, ⁴⁹ e que Ellen Harmon e Tiago White o conheceram.⁵⁰

Enquanto estava em Exeter, Ellen teve sua segunda grande visão: O Noivo.⁵¹ Como já mencionado, foi esta visão que confirmou Damman, bem como Tiago e Ellen em sua crescente compreensão do significado de 1844.⁵² Foi também em Exeter que Ellen se lembra pela primeira vez ter denunciado alguns fanáticos.⁵³

Que tipo de fanatismo Ellen e Tiago enfrentaram, não apenas em Exeter, mas também em outras partes do Maine durante os meses seguintes? Como este não é um artigo sobre fanatismo per se, não me desviarei muito. Mas, da perspectiva de Ellen, “fanatismo” inclui não trabalhar, rastejar e engatinhar, familiaridade indevida entre homens e mulheres, mesmerismo, lava-pés misturados entre homens e mulheres, beijar os pés, falsos visionários, tocar em fogões quentes para provar que não seria queimado, etc. Diversas testemunhas de acusação no julgamento de Damman também incluíram como parte do fanatismo lavagem dos pés, beijo sagrado, rebatismo e gritos como parte da adoração.

Visto que rastejar e engatinhar foram mencionados por diversas testemunhas, descrevê-los-ei brevemente. Como parte de uma tentativa sincera de seguir as instruções de Cristo de que seus seguidores deveriam se tornar como criancinhas,⁵⁴ após o desapontamento de 22 de outubro, muitos adventistas mileritas no Maine, em vez de caminhar, começaram a engatinhar por onde quer que fossem. Há relatos, pouco tempo depois, em 1845, a respeito de alguns em Paris, Maine, que participaram dessa forma de fanatismo. Cyprian Stevens engatinhou na frente de uma diligência cheia de passageiros. Os cavalos ficaram assustados e quase derrubaram a carruagem. O charreteiro ficou tão nervoso que “entregou as cordas para o homem sentado ao lado dele, pulou com o chicote e castigou o Irmão Stevend.. Ele ficou com um olho muito inchado, e com o rosto e o restante do corpo machucado.”⁵⁵

Em outra ocasião, um irmão chamado Lunt engatinhava na ponte na mesma aldeia. “Certo homem chamado Townsend o agarrou pelos cabelos e tentou jogá-lo da ponte a fim de cair nas rochas em águas profundas.” Ele foi salvo pelo autor da carta, um adolescente na época, que “segurando Townsend pelo casaco deste, disse: Deixe-o em paz, ele está certo, e não é da sua conta se ele anda ou engatinha.”

Ao visitar Paris durante o verão de 1845, perguntaram a Ellen se ela achava que eles deveriam engatinhar. Ele disse que de forma alguma. Assim que ela parou de falar, um ancião presente disse:

Se o homem foi feito para andar ereto,

A serpente feita para rastejar,

Por que imitar a coisa odiosa

Que provocou a queda?⁵⁶

Além de rastejantes, havia também falsos visionários. Deixe-me compartilhar apenas um incidente daquela época a respeito de uma maneira prática como Ellen lidou com uma falsa visionária que simulou estar em visão. Muitos anos depois do evento, ela relembrou seu conselho:

“Pegue um jarro de água fria, com a água muito fria, e jogue bem no rosto dela, logo a visão passa.”

Antes mesmo que a água chegasse, a vidente⁵⁷ terminou sua visão!⁵⁸

A questão natural que surge é por que Ellen e Tiago estariam se encontrando e tentando ministrar a pessoas com visões tão estranhas e fanáticas. O fato é que estes ainda eram os únicos entre os antigos mileritas que ainda validavam 22 de outubro de 1844.⁵⁹ Além disso, algum tempo depois, em 1845, Deus realmente enviou Ellen a um lugar para se opor ao fanatismo.⁶⁰

De Exeter, o grupo se dirigiu para Atkinson, onde a reunião e a subsequente prisão de Israel Damman ocorreu no final da noite de sábado ou no início da manhã de domingo, 15/16 de fevereiro de 1845.

Neste ponto, existem várias maneiras de proceder em termos de análise dos eventos daquela noite e do julgamento subsequente. Poderíamos revisar as descrições desses eventos dadas pelos críticos de Ellen White. Mas sendo bem direto, existem muito sites que já fizeram isso, então seria perder tempo fazer a mesma coisa!

Da mesma forma, achei fascinante um estudo das comparações entre Ellen Harmon e Dorinda Baker naquela noite, incluindo suas ações e visões. Diversas testemunhas disseram que aceitaram as visões de ambas as mulheres como sendo de Deus. No entanto, vejo algumas diferenças muito óbvias entre as duas mulheres naquela noite; parece tentador resumir o que vejo como sendo esses paralelos e diferenças.⁶¹ Contudo, não acho que seja o esperado desta minha apresentação.

Em vez disso, quero dar um ponto de vista alternativo sobre os acontecimentos daquela noite em relação a Israel Damman, analisando novamente o que o repórter do jornal diz e não diz em sua reportagem sobre o julgamento. Infelizmente, a transcrição completa da corte não foi encontrada. Sem ela, nunca teremos certeza sobre o que foi exatamente dito pelas diversas testemunhas. Digo isso porque quanto mais se lê e relê o que está escrito no Piscataquis Farmer, mais intrigado e frustrado fico ao perceber quanta coisa falta. Por exemplo, pelo menos um site crítico cita um artigo de William F. Sprague, que cita uma carta escrita por James D. Brown lembrando James Stuart Holmes, o primeiro advogado no condado de Piscataquis, e o advogado que representou Israel Damman durante seu julgamento. De acordo com as lembranças de Brown, no julgamento de Damman, Holmes argumentou “eloquentemente . . . pela tolerância e liberdade religiosa, e o direito de cada pessoa adorar a Deus de acordo com os ditames de sua própria consciência. . . .”⁶² Na reportagem do jornal sobre o julgamento, não há sequer um único indício de que tal argumento tenha sido feito por Holmes.

Outra razão para expressar minha preocupação quanto a reportagem do jornal sobre o julgamento é que, se minha pouca experiência com repórteres é um indicador do que acontece no jornalismo, o que todos nós lemos nos jornais ou ouvimos no rádio e na televisão é, na melhor das hipóteses, apenas uma aproximação do que realmente ocorreu. Dito isso, não contesto de forma alguma a honestidade ou integridade daquele repórter do jornal. Mas vale lembrar o que ele disse em seus comentários iniciais a qualquer uma das testemunhas que leram o que ele escrever: “Resumi o testemunho de vocês tanto quanto possível e omiti muito da parte menos importante. . . . mas [eu], de forma alguma, tentei deturpar o que vocês disseram.” Ele continuou dizendo aos leitores em sua reportagem que omitiu “as muitas perguntas feitas às testemunhas em todos os casos em que poderiam ser dispensadas a fim de resumir o texto. Para todos, apresento-o como um relatório imperfeito, mas imparcial. Por causa da minha completa inexperiência, sendo um mero trabalhador. . .” ele concluiu dizendo que sua única razão para fazer a reportagem foi devido aos inúmeros pedidos que recebeu.⁶³

Relembrar o objetivo real do estudo também pode nos ajudar a entender melhor por que certas perguntas foram feitas e outras aparentemente não. Damman foi preso acusado de não trabalhar, correndo o risco de se tornar responsabilidade da cidade sustentá-lo. Dadas as leis do Maine naquela época, em que cada cidade era responsável por seus indigentes, alguns cidadãos de Atkinson não queriam correr esse risco com Damman.⁶⁴ O fato das testemunhas de acusação e defesa concordarem que Damman exortou as pessoas a não trabalhar não ajudou em nada sua defesa. Convicto, Damman acreditava que o Senhor viria dentro de dias ou semanas na melhor das hipóteses;⁶⁵ então, em sua opinião, eles tinham muito para viver até o fim do mundo.⁶⁶ De fato, uma testemunha de acusação até testemunhou que Damman disse que “se Deus não viesse, todos deveríamos trabalhar juntos.”⁶⁷ Mas este pequeno detalhe foi esquecido pelo tribunal.

Também é preciso lembrar que foi Israel Damman quem estava sendo julgado, não Ellen Harmon, Tiago White ou Dorinda Baker. Na verdade, não há evidências de que Ellen, Tiago ou Dorinda estivessem presentes durante o julgamento.

Com esse pano de fundo geral, analisemos os diversos acontecimentos naquela noite. Primeiramente, reconheço ser um apologista de Ellen White. Não obstante, dito isto, penso haver causa suficiente com base em uma interpretação razoável da evidência disponível, de modo que conclusões alternativas confiáveis possam ser alcançadas com relação a uma variedade de acusações levantadas contra Ellen White por seus críticos.

Minha primeira observação tem a ver com a impressão geral inicial que se tem ao ler a reportagem no jornal de que tudo naquela noite foi uma confusão total. O leitor adventista de hoje não pode deixar de se perguntar como Ellen e Tiago devem ter se sentido cercados por tanto barulho e agitação. Com toda a franqueza, o que aconteceu naquela noite provavelmente não soou tão estranho para Ellen. Sua família era metodista, às vezes chamada de “metodistas da gritaria.” Mais tarde, ela se lembraria de um incidente dessa época que envolveu sua mãe em Portland.

“[Certa] tarde, um oficial foi enviado para nos visitar, enquanto alguns de nossos vizinhos abriram as janelas para ouvir a conversa. Meu pai estava fora a trabalho, então minha mãe atendeu a porta. Ele disse para ela que recebeu reclamações de que perturbávamos a paz da vizinhança com orações barulhentas, e, às vezes, durante a noite, ele era chamado para resolver a questão. Minha mãe respondeu que orávamos de manhã e à noite, e, às vezes, ao meio-dia, e que continuaríamos assim. . . . Ele disse não fazer nenhuma objeção às orações e que, se houvesse mais na vizinhança, as coisas seriam melhores. ‘Mas,’ disse ele, ‘eles reclamam da oração noturna.’ Disseram-lhe que, se alguém da família estivesse doente ou com problemas mentais durante a noite, era nosso costume pedir ajuda a Deus e encontraríamos alívio. Ele foi direcionado ao nosso vizinho próximo que era alcoólatra. Ouvia-se a voz dele frequentemente amaldiçoando e blasfemando contra Deus. Por que os vizinhos não mandaram você até ele para acalmar a confusão que ele causa na vizinhança? Ele serve ao seu mestre, nós servimos ao SENHOR nosso DEUS. Suas maldições e blasfêmias parecem não perturbar os vizinhos, enquanto a voz da oração os incomoda muito. ‘Bem,’ disse o oficial, ‘o que devo responder a eles quanto a vocês?’ Minha mãe respondeu: ‘Serviremos a Deus, eles façam como bem entender.’ O oficial saiu e não tivemos mais problemas naquele bairro.”⁶⁸

Enfatizar relatórios sobre o barulho daquela noite obviamente favoreceu aqueles que estavam no julgamento contra Damman. E, segundo todos os relatos, aparentemente foi uma reunião barulhenta,⁶⁹ embora pelo menos uma testemunha tenha declarado que a maioria das reuniões às quais ele compareceu era mais barulhenta do que a de Damman naquele sábado à noite!⁷⁰

Facilmente esquecido é que aparentemente não era barulhento o tempo todo. Testemunha de acusação, o promotor William C. Crosby, testificou: “Às vezes, todos falavam ao mesmo tempo, saudando o mais alto que poderiam. . . . Após cessar o barulho, Dammon levantou-se e ficou mais coerente (Ênfase acrescida).”⁷¹

Outra testemunha de acusação relatou que, com todos sentados no chão, encostados uns nos outros, “não parecia uma reunião religiosa.” No entanto, sob interrogatório, essa mesma testemunha admitiu que não viu “nenhuma libertinagem, apenas exortação e oração. . . .”⁷²

E Loton Lambert, a mais hostil das testemunhas de acusação, relatou:

Eles estavam cantando quando cheguei, e, após cantarem, se sentaram no chão. Dammon disse que uma irmã recebeu uma visão para relatar, então uma mulher no chão relatou sua visão.⁷³

Embora Ellen não seja nomeada aqui, pelo contexto parece mais provável que ela seja a pessoa que Lambert descreveu. Outras testemunhas declararam expressamente que a reunião seria realizada naquela noite para que ela pudesse relatar sua visão.⁷⁴

Aqui está um dos momentos em que eu poderia desejar um relato mais completo das reuniões daquela noite. Embora ninguém possa afirmar a partir do relato abreviado que temos, Ellen pode muito bem ter levado algum tempo contando sua primeira visão recebida no dezembro anterior. Conforme observado, quando estava em Polônia no final de janeiro, ela levou duas horas para relatar sua visão. Agora em Atkinson, se ela acrescentasse alguma coisa a respeito de sua recente visão do Noivo, lhe dada apenas alguns dias antes em Exeter, ela poderia ter falado ainda mais. Obviamente percebo se tratar de um argumentum ex silentio [argumento do silêncio]. Mas a razão para viajar até lá foi para compartilhar sua visão. E pelo menos duas das testemunhas relataram que ouvir a visão dela era o propósito da reunião naquele sábado à noite.⁷⁵

Se alguém considera a possibilidade de que Ellen passou um tempo considerável — ou mesmo pouco tempo — naquela noite compartilhando sua primeira visão lhes assegurando que a luz brilhante do Clamor da Meia-Noite ainda era válida e brilharia como uma luz guia enquanto o povo de Deus viajasse pelo caminho estreito em direção à cidade santa de Deus. Em vista disto, outras ocorrências naquela noite se tornam mais compreensíveis.

Após 1844, relutantemente, aqueles adventistas mileritas terrivelmente desapontados desistiram de sua fé de que algo significativo aconteceu em 22 de outubro daquele ano. Posteriormente, a própria Ellen se lembrou de que, quando recebeu sua primeira visão em dezembro, ela também desistiu de sua fé em 22 de outubro de 1844. Foi sua primeira visão que lhe reconfirmou a validade de sua experiência no Clamor da Meia Noite.⁷⁶

Dado esse pano de fundo, então podemos entender duas declarações pouco claras proferidas por testemunhas. A testemunha de acusação, William C. Crosby, declarou: “Depois que a vidente os chamou, ela disse que eles duvidaram. Seu objetivo parecia ser convencê-los a não duvidar.”⁷⁷ Da mesma forma, Loton Lambert, a mais hostil das testemunhas de acusação, relatou: “A mulher da visão chamou Joel Doore e disse que ele tinha dúvidas.”⁷⁸

Visto que nenhum outro contexto é dado, só podemos imaginar que Ellen estava preocupada com a dúvida deles. Que não era sobre a validade de sua visão, parece claro pelas declarações feitas pelas diversas testemunhas que afirmaram inequivocamente crer na origem divina das visões de Ellen.⁷⁹ De fato, o próprio Joel Doore foi um dos que declarou especificamente sua crença de que as visões de Ellen eram “genuínas.”⁸⁰ Dado que Doore já acreditava no retorno imediato de Cristo, mais a validade das visões de Ellen, então a possibilidade dele duvidar do significado contínuo de 22 de outubro faz todo sentido. Eis o porquê Ellen viajava tentando encorajar as pessoas a manterem sua crença de que algo realmente aconteceu em 22 de outubro 1844.

A crença de que Deus ainda age, aliada à crença que Cristo viria a qualquer momento, possivelmente explica seu senso de urgência para o batismo. Afinal, se houvesse alguma chance de perder a vida eterna, não deveria acontecer. Embora não tenhamos nenhum conselho escrito de Ellen White daquela época sobre seus pontos de vista sobre o rebatismo, posteriormente ela abordou o tema.⁸¹ Contudo, sabemos que Tiago White menciona um lugar onde ele rebatizou sua esposa,⁸² embora a circunstância de fazê-lo seja desconhecida. Especula-se que foi depois que ambos aceitaram o sábado do sétimo dia em 1846.⁸³ Embora seja especificamente declarado que Ellen não participou de nenhum dos dois batismos que ocorreram naquele sábado à noite em Atkinson,⁸⁴ pode ser que seu próprio rebatismo tenha ocorrido na mesma época como um testemunho de sua própria fé na validade do evento de 22 de outubro de 1844. Digo isto porque não tenho conhecimento de nenhum rebatismo registrado na época em que ela e Tiago aceitaram o sábado. Mas, para acreditar no relatório do julgamento, ela apelou para muitos para que fossem batizados naquela noite em Atkinson. Tiago White diz que quando a rebatizou, foi “no período inicial de sua experiência.”⁸⁵ Foi certamente bem no começo da sua experiência!

Lendo a reportagem do jornal sobre o julgamento, você fica impressionado com o fato de que várias vezes cita testemunhas relatando que Ellen exortou as pessoas a “não irem para o inferno”⁸⁶ ou disse que, se não fossem batizadas naquela noite, “iriam para o inferno.” Visto que em nenhum outro lugar nos escritos de Ellen White a encontramos usando linguagem semelhante,⁸⁷ é questionável se ela realmente disse isso naquela noite. Na verdade, é altamente improvável, já que naquela época ela já não acreditava mais em um inferno de fogo eterno.⁸⁸ Que nem todos os mileritas acreditavam como ela, está claro nos registros. E, certamente, muitas daquelas testemunhas, incluindo provavelmente o próprio repórter do jornal, acreditavam em um inferno de fogo eterno. Curiosamente, o repórter cita uma testemunha que relatou ter exortado outro homem a não se perder. A testemunha de defesa James Ayer, Jr. lembrou-se de Ellen dizendo a Joel Doore “que ela estava angustiada com a possibilidade dele perder sua alma.”⁸⁹ Dado este único exemplo de outras palavras mais brandas sendo usadas por Ellen naquela noite, é fácil ver como declarações semelhantes de outras testemunhas podem ter sido mal interpretadas pelo repórter dando a entender que Ellen pensava que elas iriam direto para o inferno. Provavelmente nunca saberemos com certeza o que Ellen White disse naquela noite, mas suas fortes declarações conforme relatadas no jornal são certamente inconsistentes com tudo o que sabemos de sua vida. A preocupação com as pessoas perdendo suas almas é muito mais consistente com tudo o que sabemos sobre Ellen White.

Outra coisa que provavelmente impressiona a maioria dos adventistas ao ler pela primeira vez o relato da reunião em Atkinson é que Ellen White foi descrita como estando deitada no chão durante uma visão. Pelo menos uma testemunha lembrou que parte do tempo Tiago White estava sentado segurando a cabeça dela enquanto estava em visão. Quando li este relato pela primeira vez, achei a descrição da posição de Ellen durante a visão totalmente oposta ao que eu imaginava. Graças aos artistas que a retrataram ocasionalmente em visão, em minha imaginação, eu a via andando por aí, ou possivelmente em pé segurando uma Bíblia, etc. . . todas as coisas que ocasionalmente ela fazia enquanto em visão. Mas certamente nunca a imaginei sentada em uma cadeira,⁹⁰ deitada no chão de uma casa⁹¹ ou na plataforma de uma igreja.⁹² Todavia, quanto mais leio, mais percebo que, na maioria das vezes, ela provavelmente estava deitada durante a visão. De fato, Martha Amadon, filha de John Byington, nosso primeiro presidente da Associação Geral, além de ser nossa primeira professora de escola da igreja adventista, e que possivelmente viu Ellen White em visão mais do que qualquer outra pessoa além de Tiago White, recordou especificamente a “posição durante visão [como] reclinada.”⁹³

Outra coisa que presumo impressionar a maioria dos adventistas é o fato de que alguns testemunharam que Ellen foi chamada de “imitação de Cristo.” Lembro-me de quando li o relato pela primeira vez, anos atrás, embora várias testemunhas de defesa negassem tê-la ouvido ser chamada disso, e certas de que ela não foi, só depois separei um tempo para ler cuidadosamente a reportagem que percebi se tratar de apenas uma testemunha: Loton Lambert, a mais hostil das testemunhas de acusação, foi quem alegou que ela foi chamada de “imitação de Cristo.” Como os nomes de todas as testemunhas são novos para o leitor hoje, é muito fácil confundi-las sem uma análise cuidadosa. Vale a pena lembrar que Lambert foi a única testemunha a quem James Ayer Jr., a pessoa em cuja casa a reunião foi realizada naquela noite, disse que se ele perturbasse a reunião, ele teria que sair.⁹⁴ É óbvio que, tanto pelo testemunho de Ayers quanto pelo de Lambert, ele (Lambert) foi visto como um potencial perturbador naquela noite. Na verdade, Lambert testemunhou até mesmo que não veio perturbar a reunião naquela noite.⁹⁵ Que seu depoimento como testemunha de acusação pudesse ser considerado hostil a Damman e aos outros que estavam lá naquela noite, acho que até Lambert concordaria.⁹⁶

Lendo e relendo a reportagem do julgamento no jornal, me perguntei se, com todo o barulho relatado naquela noite, possivelmente Lambert poderia ter ouvido Damman, ou outra pessoa, referir-se à “visão de Cristo” de Ellen. Ou talvez Lambert tenha pensado que Damman disse que Ellen exortou as pessoas a “imitar Cristo.”⁹⁷ O que estou sugerindo é que Lambert pode ter pensado honesta e erroneamente que ouviu Ellen ser chamada de “imitação de Cristo.” Obviamente, nunca saberemos o que o levou a dizer o que disse, mas sabemos que todos os outros citados que se pronunciaram sobre o assunto negaram que Ellen tenha sido chamada de “imitação de Cristo” naquela noite. Em vez de afirmar que Lambert mentiu, como os críticos se apressam em fazer com relação a Ellen White, prefiro pensar que ele ouviu mal o que foi dito.⁹⁸

Antes de considerarmos a diferença mais óbvia entre a reportagem e as lembranças de Ellen White quanto a prisão de Israel Damman, permita-me comentar brevemente sobre algo interessante no depoimento de quatro das testemunhas de defesa. Refiro-me especificamente ao entendimento das testemunhas sobre a Porta Fechada. Naquela época, muitos ex-mileritas, incluindo o próprio Guilherme Miller, defendiam uma porta totalmente fechada para a conversão dos pecadores (Miller mudou de ideia no mês seguinte).⁹⁹ Como bem sabemos, Ellen White negou categoricamente que alguma vez lhe foi mostrado em visão que a porta da misericórdia estava totalmente fechada, impedindo assim a conversão de mais pecadores.¹⁰⁰ Os críticos gostam de atacar suas declarações de negação, tentando provar que ela viu uma porta totalmente fechada em visão. Que esclarecimentos, se houver, encontramos no depoimento das diversas testemunhas?

Embora a maioria das testemunhas concordasse que Damman se opunha às igrejas, é interessante que muitos diferenciavam as igrejas dos membros dessas igrejas. James Ayer, Jr., em cuja casa a reunião foi realizada, declarou que Damman acreditava que “havia membros das igrejas às quais ele se referia, em vez do todo.”¹⁰¹ Isley Osborne testemunhou a respeito do entendimento de Damman: “Ele acredita que há bons, maus e indiferentes em todas as igrejas. . . .”¹⁰² Joel Doore testificou: “O Ancião Dammon disse que há pessoas ruins nas igrejas; eu não entendi tudo o que ele disse.”¹⁰³ Jacob Mason reconheceu que “o irmão Dammon descreveu as igrejas desta maneira: mentirosas, desonestas, etc. Eu não achoque ele inclui todas, mas indivíduos.”¹⁰⁴

Se a compreensão deles sobre a posição de Damman é precisa, não está claro. Digo isto porque, sob reexame, em um resumo de duas frases do testemunho de Joel Doore, ele teria dito: “Ouvi o irmão Dammon pregar que o dia da graça acabou para os pecadores. O réu disse ‘esta é a minha crença’.”¹⁰⁵ Além disso, o resumo muito abreviado da autodefesa de Israel Damman afirma: “Ele argumentou que o dia da graça passou, que os crentes foram reduzidos; mas que ainda há muitos e que o fim do mundo chegaria em uma semana.”¹⁰⁶

Embora seja possível que o próprio Damman realmente acreditasse em uma porta fechada extrema, muitas testemunhas não entenderam que essa era sua posição. E como os dois relatos (Joel Doore Jr. e a autodefesa do Élder Damman) são tão resumidos, é bem possível que as nuances sobre a porta da misericórdia não sendo fechada para aqueles que não rejeitaram a luz possam ter sido perdidas, ou pelo menos mal interpretadas, pelo repórter do jornal. O ponto significativo é que no depoimento de todas as testemunhas de defesa que falaram sobre o assunto, nenhuma delas entendeu que Damman acreditava que a porta da misericórdia estava totalmente fechada. É apenas nas duas declarações muito resumidas que encontramos algo a mais, e, pelo menos no caso de Joel Doore, sua breve declaração sob reexame contradiz seu testemunho anterior mais expansivo sobre o que ele entendia ser a crença de Damman.

Então, para mim, acho significativo que, neste grupo, nenhum dos mileritas desapontados disse qualquer coisa indicando que eles acreditavam que a porta da misericórdia estava totalmente fechada. Dado que Ellen Harmon estava lá para compartilhar sua visão, aparentemente nada do que ela disse naquela noite os convenceu de que a porta da misericórdia também estava totalmente fechada. De fato, ao olhar para o que foi realmente testificado a respeito dela, encontramos ela exortando as pessoas a não duvidarem e serem batizadas naquela noite; em suma, havia um senso de urgência em suas mensagens que dificilmente pareceria provável se ela tivesse mostrado em visão que a porta da misericórdia havia sido totalmente fechada.

Ou, para ser ainda mais claro, se a primeira visão de Ellen White ensina uma porta fechada extrema, como afirmam seus críticos, então ela também deve ter entendido mal. Ela não estaria presente naquela reunião de sábado à noite em Atkinson com pessoas que não eram crentes se sua visão tivesse ensinado uma porta fechada. Obviamente, sua primeira visão não ensinava a porta fechada, exatamente o que ela sempre afirmou ser o caso.¹⁰⁷

Surge uma outra questão interessante a partir do testemunho. Pouco tempo depois desse evento, os críticos de Ellen começaram a problematizar alegando que Tiago White manipulou suas visões, e, a menos que ele estivesse presente, ela não poderia ter uma visão (apesar do fato dele não estar presente no momento de sua primeira visão em dezembro de 1844). Acho uma declaração feita por Joel Doore sob interrogatório interessante. Ele testemunhou: “Eu não disse a ninguém ontem ser necessário alguém no cômodo para ela entrar em transe.”¹⁰⁸ Uma vez que nenhuma das outras testemunhas é citada abordando o assunto, não sabemos suas crenças. Mas pelo menos Doore não achava que as visões de Ellen Harmon resultavam da manipulação de outra pessoa.

Voltemos-nos, então, para a contradição mais aparente entre as lembranças de Ellen White e o testemunho do xerife, conforme brevemente resumido na reportagem do jornal: a prisão de Damman pelo xerife. Em seu relato mais amplo da prisão, escrito em 1860 em Spiritual Gifts, vol 2, pp 40–41, ela diz que enquanto falava, dois homens olhavam pela janela. Vendo Damman, passaram a prestar atenção nele. Ela recordou:

“O Espírito do Senhor repousou sobre ele e sua força foi tirada dele, e ele caiu no chão desamparado. O oficial gritou: ‘Em nome do Estado do Maine, prendam este homem.’ Dois homens agarraram seus braços e pés e tentaram arrastá-lo para fora da sala. Eles o moveram apenas alguns centímetros e depois sairam correndo da casa. O poder de DEUS estava naquela sala, e os servos de DEUS, com seus semblantes iluminados com sua glória, não ofereceram resistência. Repetiram-se as tentativas para capturar o ancião Damman, mas o resultado era o mesmo. Os homens não suportaram o poder de DEUS, e foi um alívio para eles sair correndo da casa. O número deles aumentou para doze, mas o ancião Damman ainda foi mantido pelo poder de DEUS por cerca de quarenta minutos, e nem toda a força daqueles homens conseguiu movê-lo do chão onde ele jazia indefeso. Ao mesmo tempo, todos sentimos que o ancião Damman deveria se entregar, pois DEUS já havia manifestado seu poder para sua glória. . . logo aqueles homens o pegaram com a mesma facilidade com que pegariam uma criança e o levaram sob custódia.”¹⁰⁹

Em contraste, as lembranças obviamente resumidas do xerife são lidas de maneira muito diferente:

“Quando fui prender o acusado, eles fecharam a porta para mim. Não vendo outra solução para prendê-lo, eu arrombei a porta. Fui até o acusado, peguei-o pela mão e contei-lhe o que estava acontecendo. Algumas mulheres pularam sobre ele, que se agarrou a elas e elas a ele. A resistência foi tão grande que nem com três ajudantes consegui tirá-lo. Fiquei na casa e pedi reforços, e, quando chegaram, tentamos novamente, mas o resultado foi o mesmo; então pedi mais ajuda, e, quando chegaram, nós os dominamos e o levamos sob custódia. Sofremos resistência tanto de homens quanto de mulheres. Impossível descrever o lugar devido à forte gritaria.”¹¹⁰

Estas são duas descrições, obviamente muito diferentes, do mesmo evento. Eu disse anteriormente em minha palestra que não tenho respostas completas sobre cada coisa que aconteceu com o incidente de Israel Damman. Esta, sem dúvida, é a minha maior contradição não resolvida. Mas, tendo admitido isso, vejamos alguns detalhes que parecem interessantes. Começaremos listando algumas semelhanças entre os dois relatos:

1. Ambos concordam que apenas Damman foi preso naquela noite, ninguém mais.

2. Ambos concordam que inicialmente foram quatro homens que tentaram, sem sucesso, remover Damman.

3. Ambos concordam que houve diversos esforços para remover Damman (Ellen White diz que ele não pôde ser movido devido ao poder de Deus; o xerife disse porque muitos estavam segurando Damman).

4. Ambos concordam que a prisão levou um tempo considerável (Ellen White diz quarenta minutos. Moulton diz que pediu reforços duas vezes, o que levaria algum tempo para eles responderem naquela época sem telefone celular).

5. Embora por motivos diferentes, ambos concordam que a força policial teve que deixar a sala durante a prisão (Ellen White afirmou que foi devido ao poder de Deus; embora podemos supor que, uma vez que ela concorda que reforços vieram, dado que não havia telefones celulares, ela presumivelmente teria concordado que esses reforços fossem enviados; o xerife apenas descreve ter pedido reforços).

As aparentes diferenças são, penso eu, meramente aparentes, mas podem ser resumidas da seguinte forma:

1. EGW: “Enquanto eu falava, dois homens olharam pela janela.”; Xerife: “Eles fecharam a porta para mim. . . . Eu arrombei a porta” (Uma dissimilaridade, embora não necessariamente uma contradição).

2. EGW: “Dois [homens prendendo] . . . tentaram arrastá-lo [Damman] apenas alguns centímetros e depois saíram correndo da casa.” Xerife: “Fui até o acusado, peguei-o pela mão e contei-lhe o que estava acontecendo.”

3. EGW: “O poder de DEUS estava naquela sala, e os servos de DEUS com seus semblantes iluminados com sua glória, não ofereceram resistência.” Xerife: “Algumas mulheres pularam sobre ele [Damman], que se agarrou a elas e elas a ele.”

4. EGW: “Os homens não suportaram o poder de DEUS, e foi um alívio para eles sair correndo da casa. O número deles aumentou para doze, mas o ancião Damman ainda foi mantido pelo poder de DEUS por cerca de quarenta minutos, e nem toda a força daqueles homens consegui movê-lo do chão onde ele jazia indefeso.” Xerife: “A resistência foi tão grande que nem . . . consegui tirá-lo.”

5. EGW: “Ao mesmo tempo, todos sentimos que o ancião Damman deveria se entregar, pois DEUS já havia manifestado seu poder para sua glória, e que o nome do Senhor seria ainda mais glorificado ao permitir que ele fosse tirado de nosso meio. Logo aqueles homens o pegaram com a mesma facilidade com que pegariam uma criança e o levaram sob.” Xerife: “então pedi mais ajuda, e, quando chegaram, nós os dominamos e o levamos sob custódia.”¹¹¹

Para Ellen White, Deus estava operando clara e sobrenaturalmente durante toda a prisão. Obviamente, nada consegue realmente se aproximar do que foi realmente descrito pelo policial que o prendeu. Exatamente em um momento como este que gostaríamos de ter a transcrição completa do tribunal! O xerife foi interrogado pelo advogado de defesa? Nesse caso, nada foi incluído na reportagem do jornal. Como as outras testemunhas viram a prisão de Damman? Nenhum outro comentário sobre a prisão foi incluído em todo o relato publicado do julgamento. Mesmo negando qualquer elemento sobrenatural, o fato de que, por duas vezes, o xerife teve que enviar reforços, seria, penso eu, mesmo para o leitor casual, motivo suficiente para pensar que na transcrição real do tribunal alguém deve ter dito algo sobre a prisão. O relato do xerife não é apenas extraordinariamente breve, mas, como acabei de dizer, o que ele descreve é suficientemente interessante para nos fazer pensar se pelo menos uma ou duas das outras testemunhas poderiam ter falado sobre a prisão. Claro, há sempre a possibilidade de que, mesmo que algumas das testemunhas quisessem falar sobre o assunto, mas, a menos que solicitado diretamente por um dos advogados, a pessoa poderia ter sido descartada. Sem a transcrição completa do tribunal, nunca saberemos o depoimento do xerife na íntegra, incluindo se ele foi interrogado ou se alguma das outras testemunhas foi solicitada a testemunhar também.

Uma razão pela qual não posso deixar de me perguntar se outras testemunhas podem ter realmente falado sobre a prisão é porque uma testemunha deu uma declaração curiosa. Nenhum contexto é dado para isso no resumo do repórter do jornal. Mas poderia se referir às circunstâncias que cercam a prisão de Damman? Nunca saberemos ao certo, mas permanecem questões enigmáticas. Aqui está a declaração feita pelo diácono James Rowe que me intriga:

“Damman se levantou do chão e disse: eu vou ficar aqui, e, enquanto eu estiver aqui, eles não podem machucar vocês, nem homens nem demônios podem machucar vocês.”¹¹²

Esta breve declaração atribuída por Rowe a Damman se refere a quando Damman e o grupo perceberam que o xerife veio prendê-lo? Ou, ainda mais direto ao ponto, poderia se referir a quando o xerife diz que arrombou a porta para entrar? Poderia Damman realmente ter feito esta declaração? Sendo assim, a declaração de Damman reflete que, em sua opinião, também, algo sobrenatural aconteceu naquela noite? Foram meras palavras ou havia algo mais por trás da declaração, algo que Ellen White também refletiu em sua lembrança da prisão? Mais uma vez, o mais provável é que nunca saberemos. Mas é intrigante ponderar, pois a declaração certamente não parece se encaixar em nada mais no testemunho de James Rowe.

Uma coisa, porém, é absolutamente certa: Ellen White nunca hesitou em crer que algo sobrenatural estava envolvido na prisão de Damman. Ainda em 1906, em uma entrevista com sua secretária, Clarence Crisler, a Sra. White ainda se lembrava das mesmas circunstâncias em relação à prisão de Damman, conforme descreveu em 1860,¹¹³

“Eles tentaram deter Damman, mas não conseguiram. Ele ficou no chão por quarenta e cinco minutos. ‘Em nome do estado do Maine, prendam este homem.’ Então eles correram e o agarraram, e todos começaram a cantar: ‘Deixamos a velha e mística Babilônia, para soar o Jubileu.’ Então as mãos deles escorregaram, mas tentaram novamente. Como disse, eles se aproximaram dele para detê-lo, eles não me queriam na sala, eles queriam que eu saísse do sala, e eles disseram que era eu que estava segurando ele. Saí da sala e disse: Ancião Damman, o Senhor quer que você vá com esses homens para esse julgamento, então ele acatou e foi a esse julgamento.”¹¹⁴

Em outra entrevista aproximadamente na mesma época, Ellen White relembrou:

“Quando eles entraram na reunião para levá-lo, ele estava ajoelhado. Eles pegaram suas mãos e pés e tentaram levantá-lo para tirá-lo do quarto. Mas eles não conseguiram. . . . Eles o arrastavam alguns passos, mas, assim que tiravam as mãos dele, ele retornava para o mesmo lugar. Por duas horas tentaram retirá-lo da sala, mas sem sucesso. Então todos sentimos que seria para a glória de Deus que ele fosse levado.”

“Doze homens vieram levá-lo. . . .¹¹⁵

Existe, então, alguma forma de conciliar esses dois relatos? Totalmente, provavelmente não. Como então podemos olhar para os dois relatos? Algumas sugestões me vêm à mente:

Primeiro, podemos tentar entender as coisas da possível perspectiva de Ellen White. Mesmo que admitíssemos ao crítico que tudo aconteceu exatamente como resumido pelo xerife, isso significaria necessariamente, como este costuma alegar, que Ellen White estava mentindo ou tentando reivindicar mais coisas do que a situação justifica? Eu penso que não. Dado o contexto espiritual de Ellen White na época, tendo acabado de passar pelo tempo que antecedeu o retorno de Jesus, o ano mais feliz de sua vida, como ela se lembra,¹¹⁶ e ainda mais recentemente tendo recebido uma visão de Deus, sem dúvida sua perspectiva sobre os eventos seria muito diferente da do xerife ou de qualquer outra testemunha.

Por que eu digo isto? Deixe-me dar apenas alguns exemplos de incidentes que Ellen White relembrou de sua vida antes de 1845. A jovem Ellen foi convertida na reunião campal metodista realizada em Buxton, Maine,¹¹⁷ provavelmente em 1841. Para ela, aquele evento mudou tudo. Ela relembra:

“Durante a reunião, nuvens e chuva predominaram na maior parte do tempo e meus sentimentos estavam em harmonia com o clima. Então o sol passou a brilhar forte e claro, e inundou a terra com luz e calor. . . .

“Pareceu-me que todos estavam em paz com Deus e vivificados pelo seu Espírito. Tudo o que meus olhos pousavam parecia ter sofrido uma mudança. As árvores estavam mais bonitas e os pássaros cantavam mais doce do que nunca; eles pareciam estar louvando o Criador em suas canções. Eu não queria falar, temendo que essa felicidade passasse e eu perdesse a evidência do amor de Jesus por mim me dada anteriormente.

“Ao nos aproximarmos de nossa casa em Portland, passamos por homens trabalhando na rua. Eles estavam conversando sobre assuntos comuns um com o outro, mas meus ouvidos estavam surdos para tudo, exceto para o louvor de Deus, e suas palavras chegavam a mim como ações de graças e alegres hosanas. Voltando-me para minha mãe, disse: ‘Por que esses homens estão louvando a Deus, se não foram à reunião campal.’ Não entendi então por que minha mãe derramou tantas lágrimas; então um sorriso amável iluminou seu rosto, enquanto ela ouvia minhas palavras simples, que lembravam uma experiência semelhante que ela teve.”¹¹⁸

Da mesma forma, certa vez, quando ela e seu irmão mais velho, Robert, eram jovens mileritas, Ellen lembrou que o rosto de seu irmão se iluminou quando ele falou.¹¹⁹ Outros também viram? Não temos como saber. Mesmo em seu relato sobre a prisão de Damman, ela lembrou que os “semblantes dos servos de DEUS se iluminaram com sua glória.”¹²⁰ Ademais, outros naquela noite viram o que ela viu? Como ninguém testemunhou sobre o assunto, pelo menos conforme registrado no resumo do jornal, nunca saberemos. No entanto, é interessante que muitos anos depois, quando J. N. Andrews foi chamado para ser nosso primeiro missionário oficial, seu rosto também foi lembrado por J. O. Corliss como tendo brilhado com um fulgor vibrante:

“Foi marcada uma reunião campal perto de Battle Creek, no verão de 1874, pouco antes da partida de nosso primeiro missionário para um campo estrangeiro, e o Ancião Andrews estava presente. Quando se discutiu sobre a expansão da mensagem e comunicado que ele partiria em breve para a Europa, algo aconteceu, e o pastor Andrews, que nunca antes pareceu tão solene, imediatamente mudou de aparência. Seu rosto brilhava com. . . fulgor brilhante. . . .

“Eu nunca havia testemunhado uma visão tão celestial, nem vi nada semelhante desde então. . . .”¹²¹

Estariam Ellen White ou J. O. Corliss mentindo quanto a isso? Não. Alguém mais viu o que eles viram? Nunca saberemos. Mas ver a prisão pelos olhos de Ellen White é uma possibilidade válida. Tudo o que aconteceu naquela noite, ela viu com uma perspectiva espiritual.

Outra maneira de ver as diferenças nos dois relatos é não tentar oferecer nenhuma explicação, mas simplesmente reconhecer que as ocorrências sobrenaturais serão vistas de maneira diferente por crentes e não crentes. A Bíblia oferece numerosos exemplos de eventos que os crentes consideram sobrenaturais, enquanto outros negam a historicidade ou pelo menos oferecem outras explicações. Tudo, desde o relato bíblico da criação até o dilúvio universal de Noé e a ressurreição de Cristo, sem mencionar todos os milagres menores da Bíblia, são aceitos pela fé pelo crente, mas são minimizados ou negados por outros. Josué e o sol parado; a queda dos muros de Jericó; Ezequias e seu relógio de sol que se move na direção contrária; Jonas e seu grande peixe; e, assim por diante, histórias que o cristão comprometido aceita como verdadeiras porque o profeta as registrou como fatos, enquanto outros veem os mesmos eventos de maneira totalmente diferente, fornecendo explicações naturalísticas ou negando completamente os relatos.

Mas não são apenas os eventos bíblicos que têm diferentes pontos de vista sobre eles. Na vida e na experiência de Ellen White, me vem a mente um evento histórico que ela viu como sobrenatural, mas nem uma comissão do Congresso, nem testemunhas oculares reais, poderiam explicar totalmente o que realmente o causou. Refiro-me ao fim da primeira grande batalha da Guerra Civil Americana, a Batalha de Manassas. Uma derrota total das forças da União ocorreu na tarde de 21 de julho de 1861. Cerca de duas semanas depois, em 3 de agosto de 1861, em Roosevelt, NY, foi mostrado a Ellen White o motivo daquela derrota:

“Vi uma visão da desastrosa batalha de Manassas, Virgínia. . . . O exército do sul tinha tudo a seu favor e estava preparado para uma terrível disputa. O exército do Norte avançava com triunfo, sem duvidar de que sairia vitorioso. Muitos foram imprudentes e marcharam vangloriosamente, como se a vitória já fosse deles. . . . Eles não esperavam um encontro tão violento. . . . Os mortos e moribundos estavam por todos os lados. Tanto o Norte quanto o Sul sofreram severamente. . . . Naquele momento, um anjo desceu e acenou com a mão para trás. Instantaneamente houve confusão nas fileiras. Pareceu aos homens do norte que suas tropas estavam recuando, quando na realidade não estavam, então bateram em retirada precipitadamente. . . .

“A súbita retirada das tropas do Norte é um mistério para todos. Eles não sabiam que a mão de Deus estava agindo.”¹²²

Primeiro, vejamos o testemunho ocular de um confederado daquela tarde:

“Agora aconteceu o espetáculo mais extraordinário que já testemunhei. Eu estava olhando para as numerosas linhas bem formadas enquanto avançavam para o ataque, cerca de quinze ou vinte mil pessoas à vista, e, por algum motivo, virei minha cabeça em outra direção por um momento, quando alguém exclamou, apontando para campo de batalha, ‘Olhe! Olhe!’ Então olhei e tudo mudou como em um piscar de olhos. Onde aquelas linhas bem vestidas e bem definidas, com espaços claros entre elas, avançavam firmemente, todo o campo estava repleto de homens confusos, como um enxame de abelhas, fugindo o mais rápido que poderiam, desconsiderando quaisquer ordens e organizações.”¹²³

Quando vistamos o local deste campo de batalha hoje, encontramos a seguinte descrição no penúltimo sinal explicativo no passeio a pé:

“Munição nas Armas de Griffin — Recrutas Inexperientes: A 33ª Infantaria VA

“Os virginianos aguardavam, muito tensos aqui nos limites de Wood, sendo a primeira deles vez sob bombardeio. Os projéteis da bateria de Rickett explodiram nos galhos acima e abriram caminho no terreno à frente. Quando os dois canhões da União rolaram para a posição no topo da elevação, a apenas 100 m de distância, o coronel A. C. Cummings ordenou o ataque. Melhor movimentar os homens, concluiu o coronel, antes que eles entrassem em pânico e antes que os canhões da União causassem mais danos.

Continuando em direção à última placa no passeio a pé pelo campo de batalha, você passa por uma pequena placa que diz:

“Você está prestes a seguir os passos dos confederados armados. Se os dois canhões tivessem virado e sido usados nesta distância, eles teriam destruído o regimento. Por algum motivo a artilharia não disparou, como se os virginianos estivessem invisíveis.”

Finalmente, você chega ao último sinal descritivo no campo de batalha. Lê-se:

“Tiro à Queima-Roupa: Erro de Um Oficial?

“À vista dos artilheiros aqui, os confederados se alinharam na cerca e nas árvores em campo aberto. Estes dois canhões e a infantaria de apoio poderiam ter parado os rebeldes, mas os quatrocentos virginianos que atacaram foram capazes de disparar uma saraivada de mosquete tão próximo deles que praticamente eliminaram as tripulações dos canhões da União. As investigações do Congresso não conseguiram esclarecer o mistério: como os confederados conseguiram se aproximarem tanto? . . .”¹²⁴

E a rota em escala real já descrita logo começaria. Isso resume muito bem as diferenças: Ellen White disse que foi um anjo que causou toda a confusão; a melhor explicação que nosso National Park Service pode oferecer é que parecia “como se os virginianos fossem invisíveis.” Resumindo, há certos eventos que os crentes veem de certa maneira, apesar das afirmações contrárias dos não crentes.

Seja como for, o relato daquela longa noite em Atkinson continua sendo interessante para os adventistas. Como eu disse no início, sem dúvidas, nem todas as questões sobre o que realmente aconteceu naquela noite serão resolvidas. De fato, quase trinta anos depois, Ellen White relembrou o impacto que o fanatismo teve no incipiente movimento adventista:

“Reconhecemos, para nossa tristeza, que havia fanatismo no estado do Maine e que este surgiu em diferentes lugares em diferentes estados. . . . Uma terrível mancha foi lançada sobre a causa de Deus, que se apegaria ao nome de adventista como a lepra. Satanás triunfou, pois essa censura faria com que muitas almas preciosas temessem ter qualquer ligação com os adventistas.”¹²⁵

Mas acho que o Dr. Herbert E. Douglass em seu livro resumiu bem o evento Damman:

“A Igreja Adventista do Sétimo Dia começou em meio a gritos, rastejamentos, abraços, alegorias do Segundo Advento? Definitivamente não. Ninguém em Atkinson guardava o sábado, nem mesmo Ellen Harmon. Ninguém naquela noite entendia o papel de Jesus como Sumo Sacerdote. Ninguém no círculo de Dammon tinha o menor conhecimento do Grande Conflito e suas implicações para eles. A reunião de Dammon era formada por mileritas desapontados que não abandonaram a doutrina bíblica do advento, embora estivessem tateando em meio à névoa teológica.

“Usando o plano que ele seguiu desde que nossos primeiros pais deixaram o Jardim do Éden . . . Deus gentilmente começou com os poucos que não descartaram sua experiência de 1844. Com muita paciência, ele conduziu os poucos que quiseram ouvir seus muitos erros, como a santidade do domingo, a extrema porta fechada, a convicção de ‘não trabalhar’ e os excessos emocionais na adoração. Sem o ensino e a intervenção orientadora do Espírito de Profecia operando por meio de Ellen White, claramente o testemunho adventista da década de 1840 teria sido muito diferente.”¹²⁶

---

Notas